Quem se habilita, agora e sempre, ao "bom combate" pela Pátria e pela gente brasileira, em nome de Deus?

E A ELITE ESGUIANA, ONDE ESTÁ?

Gen. Div. Eduardo Domingues

         A ESG, desde sua fundação, esmerou-se em preparar os elementos que frequentavam seus Cursos para o desempenho de funções nas áreas de planejamento do Desenvolvimento e da Segurança Nacionais.

         Assim foram matriculados no Curso Superior de Guerra os elementos mais representativos da sociedade brasileira e militares da maior expressão das Forças Armadas. Formavam, então, uma Elite, que poderíamos chamar Elite Esguiana.

         Estes elementos foram diplomados, ostentaram com entusiasmo o galardão de seus diplomas, associaram-se à ADESG para não perderem o vínculo de amizade que os unia a todos, e poderem, assim, acompanhar a atualização da doutrina que lhes havia sido ministrada.

         Mas esse entusiasmo não durou todo o tempo. Com o passar dos anos, a aposentadoria vindo com a idade que também crescia, esse entusiasmo foi decrescendo, ajudado pelo comodismo que a nova situação provocava. Abandonaram as Reuniões de Turma, deixaram de comparecer à ADESG.

         E aquela Elite Esguiana foi esmorecendo, desarticulando-se, e hoje dela resta muito pouco. Apenas o eco surdo da voz ativa que tiveram um dia, e que praticamente desapareceu. Exatamente agora que a situação do país está a exigir essa ação, ela se cala.

         É hora, pois, de renovarmos nossas forças, nos unirmos como antes, nos congregarmos na ADESG, para lutar pela preservação das tradições da ESG, que relembram um pouco de nossa vida e de nossa História.

         Não nos esqueçamos de nosso lema: "Cor unum et anima una pro Brasilia." Todos unidos, de corpo e alma, pelo Brasil!!

NOVA ORDEM MUNDIAL - GLOBALIZAÇÃO

Gen.Bda. Gualter Veras Junior

         Em verdade, nos últimos anos, o cenário mundial mudou de maneira radical e com rapidez nunca vista. Estas transformações vêm acontecendo de forma tão profunda e rápida, que a maioria das nações, em particular as em desenvolvimento e as subdesenvolvidas, estão perplexas e de certa forma desorientadas quanto ao momento adequado e tipos de ações políticas e estratégicas, que deverão adotar na defesa de seus legítimos interesses, a fim de garantir a sua soberania e a proteção do seus patrimônios nacionais.

         Dentro deste quadro de transformações citamos: a queda do "muro de Berlim" e com ele toda a importância política, social, econômica do "império" soviético; o reaparecimento do processo de "balcanização", através da fragmentação da URSS, dando origem a guerras como a da antiga Iugoslávia, fazendo reaparecer nações julgadas, definitivamente, desaparecidas e estudadas como temas de história ( Bósnia, Servia, Eslováquia e etc ); a reunificação da Alemanha; o reaparecimento do nazismo; o descrédito da teoria econômica marxista; o ressurgimento do neoliberalismo e do neocapitalismo; o reaparecimento do nacionalismo, de maneira universal, sendo que em alguns países aflorando de maneira violenta, em outros manifestando-se de forma velada, usando processos sub-reptícios sob a forma de proteções alfandegárias, ou revelando-se de maneira clara, através da colocação de entraves à imigração, ou, ainda, dificultando a concessão de "vistos de entrada" em passaporte de turista; a guerra do golfo; o fanatismo religioso; a crise e as transformações econômicas do mundo; o distanciamento tecnológico, cada vez maior, dos países desenvolvidos dos subdesenvolvidos e/ou em desenvolvimento; a existência de uma única superpotência militar: o EUA; o processo de unificação econômica da Europa; o fortalecimento econômico e militar, progressivo, silencioso e contínuo, do bloco asiático liderado pelo Japão; os indícios do aparecimento de dificuldades econômicas, bem como do surgimento de fatores que poderão propiciar o início de um processo de disfunção socioeconomica dos Estados Unidos; a crescente importância estratégica da China, Brasil e Índia; o surgimento do processo de globalização em contraposição ao de regionalização, sem que este tenha desaparecido; a existência de conflitos regionais; a existência da pobreza, miséria e fome, em alto grau, em várias regiões periféricas; o processamento e difusão, quase instantânea, das informações e fatos e etc.

         Este é o cenário em que se processa o relacionamento internacional atual. Em função de tudo que foi citado acima e dos interesses em jogo, algumas falácias têm sido apregoadas por personalidades e instituições, notadamente dos países do hemisfério norte, as quais são proclamadas e aclamadas por indivíduos, organizações e parte da imprensa dos países do chamado "Terceiro Mundo", após uma análise em que nem todas as variáveis e condicionantes, normalmente, são apreciadas ou pelo menos conhecidas, dando origem ao ressurgimento de uma antiga forma de dominação, bem ao estilo de Mão Tse Tung, o domínio pelo controle da mente, da aculturação, em substituição ao domínio pela força.

1 - Considerações Preliminares

         Muito se tem falado e escrito sobre uma "Nova Ordem" internacional, em evolução, mais comumente chamada de "Globalização". Em realidade reina muita controvérsia e confusão sobre o assunto. 0 afrouxamento dos laços de controle sobre os atores da cena internacional, produzido pelo desaparecimento momentâneo da possibilidade de confronto militar entre o Leste e o Oeste, vem propiciando a produção de um enganoso cenário de paz e de uma aparente justiça socioeconômica nas relações internacionais. Porém há que se perceber, que o confronto leste-oeste foi substituído pelos choques decorrentes do confronto dos objetivos nacionais dos estados-nação interagentes na cena internacional, agravados e permeados pela necessidade de preservação dos interesses do capital internacional e/ou transnacional. Este quadro produz algumas dúvidas. Será que existe uma nova ordem mundial? Se concluirmos por uma resposta positiva, qual seria a sua arquitetura? Unipolar, bipolar, tripolar? No caso de concluirmos por uma resposta negativa, seria o mesmo um relacionamento multifacetado e sem uma polaridade perfeitamente definida?

         Na verdade se observarmos, somente, o aspecto político-militar estamos passando de uma fase bipolar para unipolar, porém se o campo de análise abarcar todas as expressoes do poder nacional dos diversos atores do cenário internacional, poderemos concluir que estamos no bojo de um processo de mudança para uma fase multipolar.

         Podemos verificar, no início do século, onde encontramos as raízes da doutrina trilateralista e ao longo de toda a história da humanidade, a influência importante que o aspecto econômico representa na competição pela conquista e manutenção da hegemonia do poder mundial. Dessa forma os demais fatores foram, e são, influenciados pelo aspecto econômico na consecução da conquista e manutenção do poder mundial. No cenário mundial atual constatamos que a associação do aspecto econômico com o científico-tecnológico marca todas as ações estratégicas dos países interagentes no cenário mundial. Sabemos que a contenda Leste-Oeste foi em sua essência uma guerra vencida pela aplicação de uma estratégia indireta, eminentemente econômica, associada a uma acirrada disputa científica e tecnológica. A corrida armamentista; as intervenções políticas, subversivas e militares; a corrida tecnológica (conquista do espaço e guerra nas estrelas), entre outros aspectos., representaram vários papéis - dissuasão, pressão, desgaste e etc. - mas, fundamentalmente, foram instrumentos eficazes de um guerra econômica, cuja finalidade principal era acelerar o desgaste e a derrocada da desequilibrada, desorganizada e frágil economia soviética e o conseqüente desmoronamento do seu regime político.

         0 processo evolutivo da conjuntura mundial, não é tão simples, de tal forma que possamos equacioná-lo utilizando-se os arquétipos de comportamento que algumas teorias políticas, pelo menos as mais utilizadas no momento, usam para explicá-lo.

         Algumas condicionantes, freqüentemente, têm sido omitidas nos estudos que vêm sendo realizados a respeito da construção, em andamento, de uma nova ordem mundial. As mais importantes, a nosso ver, são:
- as nações têm a sua base comportamental determinada pelo seu povo e como tal, não se pode esquecer o seu processo de evolução hístórico-cultural, bem como as demais características psicossociaís e políticas do mesmo;
- que é através da conjugação dos aspectos citados, anteriormente, que é formada a identidade e interesses de cada país e, em conseqüência, a definição de grande parte do seu comportamento no cenário mundial.

         Barry Buzan, em New Pattems of Global Security in Twenty First Century, nas Leituras Selecionadas do Colégio Interamericano de Defesa, em novembro de 1991, desconsiderou os aspectos acima citados ao divulgar o novo sistema mundial com um núcleo central e países periféricos - instrumentos da vontade e dos interesses dos países desse núcleo. Este núcleo multipolar é constituído pelos EUA, Japão e Europa Ocidental (países mais ricos) e as demais nações pertencentes ao G-7. A periferia é composta pelos países em desenvolvimento, pertencentes ao "limbo periférico", e os subdesenvolvidos formando o grupo dos periféricos.

         Ficou patente, ainda, que três são as condições para que o modelo possa funcionar, de acordo com que foi planejado:

- interdependência internacional;
- cooperação internacional;
- manutenção do status quo da divisão do trabalho mundial.

         Buzan em sua visão sistêmica, procura fazer crer que é o sistema quem estabelece o conjunto de regras e práticas que são necessárias e suficientes para regular o jogo político-econômico, no espaço internacional. Esqueceu-se, ou melhor, omitiu, duas constatações fundamentais:

a) que as regras estabelecidas podem ser quebradas;
b) quem estabelece as mesmas não é o sistema em si, mas os seus componentes hegemônicos.

         Raymond Aron afirma: "são os atores (estados) que estabelecem, como também podem mudar, as regras que regulam o sistema. A configuração do mesmo pode permitir maior ou menor facilidade para transgredir essas regras ou mesmo mudá-las, entretanto essa margem de manobra é sempre maior para os atores (estados) dotados de maior poder." Ordem Internacional, Interdependência Assímetria e Recursos do Poder - Luciano Martins - Fórum Internacional, 1992.

         0 que em realidade existe na cena internacional é a disputa, em maior ou menor grau, pela conquista e manutenção da capacidade da aplicação do poder mundial, por cada país que tenha poder nacional para tal.

         De volta ao modelo proposto por Buzan, que nos parece estar sendo praticado, constatamos que o crescimento econômico do Japão, associado aos NICs ( New Industrialized Couritries, ) e os da Europa Ocidental, liderado pela Alemanha, agora reunificada, pode, e já está produzindo uma certa turbulência no funcionamento do modelo, pois está em curso um processo de competição e concorrência, dentro do núcleo central, bem como na periferia, dando origem ao aparecimento de um núcleo multipolar. Assim em função do pluralismo desses contatos competitivos e da distribuição geográficas das potências pertencentes ao núcleo central, por todas as regiões do Globo Terrestre, estas podem projetar sobre as regiões da periferia os seus próprios conflitos, a exemplo da Guerra Fria e mais recentemente da Guerra do Golfo, o que pode propiciar, pela dificuldade de controle das ações dos atores, o surgimento de conflitos regionais com o aumento da influência das potências regionais, ( limbo periférico ) que seriam: China Comunista, Brasil e Índia. De acordo com o pensamento de Buzan, isto poderia provocar o aparecimento de crises regionais que, dependendo da área geoestratégica e dos interesses internacionais em jogo, poderiam colocar em risco a "nova ordem internacional", bem como a segurança e os interesses dos países hegemônicos.

         Por outro lado, o equilíbrio de poder dentro do núcleo central é bastante instável, em função da forte competição política, econômica e tecnológica, bem como pelo freqüente choque de interesses, que podem e serão assegurados, sempre que for necessário e conveniente, até pela força. Como exemplo podemos citar alguns objetivos estratégicos das forças armadas americanas para a década de 90, retirado do National Militray Strategy - 1992 - documento do Departamento de Defesa do governo dos EUA:

a) assegurar o crescimento sadio da economia americana para garantir as oportunidades necessárias a existência da prosperidade individual e os recursos necessários ao poder nacional, no país e no exterior. Para isso devemos garantir o acesso aos mercados estrangeiros, às fontes energéticas, aos recursos minerais, aos oceanos e ao espaço;
b) a "nova ordem internacional" deverá ser caracterizada pelo consenso de que a força não deve ser usada para resolver crises e quando o consenso for quebrado, as obrigações e responsabilidades deverão ser partilhadas por muitas nações. Devemos, entretanto, manter a capacidade de operar independentemente, quando os nossos interesses assim o exigirem;
c) nós nos engajamos no processo de controle de armas, não como um fim, mas como um meio de aumentar a nossa segurança nacional;
d) a capacidade de responder às crises, dá-nos a possibilidade de projetar poder e usar a nossa força militar, decisivamente, quando e onde a nossa liderança nacional determinar que isto seja necessário.

         Do documento Budget of the United States Government, Fiscal Year 1998 tiramos os seguintes dados, com relação ao orçamento das suas Forças Armadas:

National Defense - (In millions of dollars)

Function 050	1996	1997	1998	1999
	Real	Estimado
Recursos Orçamentários	265.007	263.072	265.974	269.834

         Os objetivos estratégicos estabelecidos para as forças armadas americanas, para a década de 90, suscitam-nos algumas indagações importantes:

a) em que situações os EUA pensam empregar as suas forças armadas para garantir o acesso aos mercados estrangeiros, às fontes energéticas, aos recursos minerais, aos oceanos e ao espaço?
b) já que admitem o uso da força para conseguir tal desiderato, o que nos parece uma ameaça tácita aos demais países, porque não devemos ter a capacidade de defesa adequada para fazer frente a tal posicionamento, caso venhamos a sofrer qualquer tipo de pressão ou mesmo agressão?
c) dentro deste quadro qual o significado para os EUA das expressões: acesso aos mercados estrangeiros, aos recursos minerais e fontes energéticas?
d) qual o valor, para os EUA, dos tratados econômicos vigentes, dos tratados de paz da ONU, OEA e Corte de Haia, das leis do livre mercado e etc?
e) por que a previsão do uso da força para resolver problemas puramente econômicos, quando existem em vigor vários mecanismos e organismos internacionais, em pleno funcionamento, destinados a resolver qualquer contencioso de maneira pacífica?

         É óbvio que estes objetivos estratégicos respondem aos interesses e ONP da nação americana e, evidentemente, estão contidos no bojo da atual postura estratégica dos EUA que é a de buscar, obter e manter a hegemonia do poder mundial.

         Controlar o comércio de armas dos demais países, quando o orçamento das suas forças armadas corresponde à 3,8% do seu PNB ( US$ 272,2 bilhões - 1995 - CIA), como meio de garantir a sua segurança, embora às custas da insegurança dos outros, é uma atitude pragmática dos EUA para manter a sua soberania e os seus interesses, mas também é uma ameaça e uma forma de pressão insuportável, já que é negado aos demais países a capacidade de defesa adequada dos seus interesses e dos seus ONP - Objetivos Nacionais Permanentes: soberania e autodeterminação.

         Outro aspecto que é freqüentemente olvidado, nos diversos estudos ou teorias a respeito das "novas" regras do relacionamento internacional, bem como dos seus reflexos sobre os diversos campos do poder nacional de cada país, no cenário mundial atual, é a influência e o poder de intervenção representado pelo capital internacional, ou transnacional, que não raras vezes sobrepõe-se aos interesses dos estados-nação, condicionando e direcionando as ações dos atores da cena internacional, nos campos interno e externo.

         A grande maioria das análises atuais, sobre a atuação dos centros-de-poder mundial, dedica-se a estudar, ou condiciona o seu raciocínio, às vantagens e desvantagens da concentração ou dispersão do poder internacional, outras, entretanto, direcionam os seus estudos para o relacionamento existente entre os atores internacionais. Vale ressaltar que, em qualquer situação, todo o relacionamento Internacional está marcado pela existência de ações de cooperação e conflito.

         A cooperação internacional é um dos vocábulos usados, freqüentemente, pelos adeptos da Globalização das relações internacionais e como vimos, anteriormente, é um dos pressupostos básicos ao bom funcionamento do sistema núcleo-periferia.

         O que podemos entender por ações de cooperação internacional? Elas podem ser de dois tipos: cooperação real e a cooperação aparente. A primeira existe quando os interesses de dois ou mais países coincidem, havendo, assim, a adesão voluntária e sem constrangimento. A última representa, na maioria dos casos, a aplicação de estratégias índiretas para vencer as resistências aos interesses conflitantes, de toda ordem, existentes entre as nações que se relacionam, como veremos posteriormente.

         Podemos afirmar que dos três tipos de ações - cooperação real, cooperação aparente e de conflito - as duas últimas são as mais freqüentes e de alguma forma tendem a gerar algum tipo de concorrência, competição e/ou choque. Dessa forma falar em um mundo cooperativo, sem restrições, dentro de uma "nova ordem internacional" , sem considerar a existência real de relações do tipo das que, normalmente, geram crises e conflitos, nas suas diversas formas e gradações, como o fazem os pensadores trilaterafistas, os neoliberais e outros, é uma omissão proposital ou o desconhecimento da realidade, sendo que esta última hipótese não nos parece aceitável, particularmente se considerarmos o nível intelectual e de informação dessas pessoas. Se tal ação for praticada por nacionais de um país, com responsabilidade na formação da opinião pública, é, no mínimo, um comportamento danoso aos interesses e objetivos da sua nação. É o que estamos assistindo nos países periféricos e, em particular, no Brasil, no presente momento.

         0 relacionamento internacional, entre estados-nação, permeado e "potencializado" pelos interesses do capital transnacional, faz o problema da paz ou da guerra, da pobreza, miséria e da prosperidade, depender, principalmente, do tipo de relações estabelecidas por aqueles estados dotados de poder nacional suficiente para fazer prevalecer as suas decisões, ou para provocar conflitos armados, a fim de proteger os seus interesses, sob os mais variados disfarces.

         Para continuarmos a nossa análise, vamos identificar, com mais precisão, o espaço internacional do sistema de relações, que, no momento, está sendo praticado. A visão de Stanley Hoffman parece ser a mais adequada para a conjuntura atual. Segundo esse estudo há duas realidades diferentes, porém intimamente relacionadas:

a) as relações entre estados nacionais;
b) as relações transnacionais.

         A primeira tem como escopo a preservação da existência, da segurança e dos objetivos nacionais de cada estado; a segunda tem ( ou deveria ter ) por propósito o atendimento das necessidades comuns da humanidade, sendo estas objeto de discussão na medida em que essas necessidades se impõem por si mesmas, pelo seu valor global ou consensual, ou são definidas ( impostas ) pelos estados dominantes.

         Na prática é isso o que encontramos na conjuntural mundial atual - ONU, OEA, OTAN; FMI; Clube de Paris, G-7, Banco Mundial e etc. - definindo duas realidades: a relacionada com os estados-nação e a segunda, realidade das relações transnacionais, que de alguma forma os estados dominantes tentam sobrepor à primeira, deixando em aberto, e até mesmo argüindo a validade de questões básicas e fundamentais para a sobrevivência dos povos, como: soberania, direito e dever de ingerência; identidade nacional; sobrevivência política; subjugação econômica, cultural e etc.

         Esse enfoque transnacional é apresentado aos países em desenvolvimento, como uma boa solução para os seus problemas socioeconômicos, ou, às vezes, como a única solução, economicamente viável, em função da falta de competitividade do seu aparelho produtivo, para resolução dos seus problemas econômicos e sociais. Em outras situações é apresentado como a única saída para a convivência internacional num mundo sem conflitos, ou guerras, isto é, um mundo de paz. A aceitação desta realidade vem sendo tentada através da ação de organismos internacionais- da ação de alguns mecanismos internacionais - controle e registro de armas; não difusão de tecnologias sensíveis; registro e controle de patentes; controle total da utilização da energia nuclear e etc. - e através da ação de várias organizações não governamentais(ONG).

         A defesa da idéia da sociedade transnacional é um dos recursos empregados pelas nações e grupos hegemônicos, pela percepção da necessidade da criação de relações internacionais que facilitem, ou conduzam a realização dos seus objetivos nacionais. A postura estratégica que os atores internacionais acima citados adotam, compreende as seguintes ações estratégicas:

- universalizar a crença de que a globalização é inevitável no relacionamento internacional. Apresentam de maneira subliminar a Teoria do Fatalismo: o processo econômico de globalização é irreversível; nada poderá detê-lo, ou diminuir a sua abrangêncía, bem como nada pode ser feito, pelos países periféricos, para evitar, ou mesmo diminuir os seus efeitos colaterais indesejáveis, como por exemplo: a tendência de substituir a adoção dos conceitos de soberania pelo de soberania relativa, de autodeterminação pelo direito e dever de ingerência;
- fazer do intercâmbio e da cooperação (interdependência) internacionais, em especial a "cooperação" econômica o marco do relacionamento internacional;
- fazer crer que o único sistema econômico que, realmente, pode libertar os países em desenvolvimento da pobreza e da miséria é o neoliberal, para isso usam, intensivamente, palavras corno: competência, competitividade, como fosse possível haver competência e competitividade, entre realidades socioeconômicas tão díspares quanto as existentes entre as nações integrantes do núcleo central e as que compõem a periferia, quer pelo porte e diversificação dos seus respectivos aparelhos produtivos, quer pelo cerceamento científico e tecnológico imposto pelos países do núcleo central aos países periféricos, quer ainda pelo atraso cultural existente na maioria dos países da periferia;
- aumentar o "gap" tecnológico entre os países desenvolvidos e os em desenvolvimento, repassando, quando necessário, "Know How" de processos produtivos ultrapassados, quando julguem que estes não pertençam a alguma área estratégica do conhecimento, porém, em todos os casos, nunca permítir o acesso ao conhecimento pertencente à área do "Know Why";
- quando necessário intervir militarmente para impor as suas decisões e fazer prevalecer os seus interesses. Esse tipo ação estratégica pressupõe duas idéias básicas:

- é necessária uma cobertura legal, que deverá ser dada por uma organização internacional reconhecida pelo concerto das nações ( ONU, OEA etc.);
- deverá ter sempre um motivo justo aparente: a preservação da paz, garantia dos direitos fundamentais do homem; preservação ambiental etc.

         Neste ponto devemos verificar o real significado de algumas palavras muito utilizadas pelos pensadores e propagadores dessa "nova ordem internacional", segundo a ótica dos mesmos:

- Interdependência Internacional - Luciano Martins sustenta que interdependência envolve tanto benefícios quanto custos recíprocos, o que nos parece óbvio, mas a distribuição entre as partes envolvidas, tanto de benefícios quanto de custos, não tem, necessariamente, eqüidade. Toda relação de interdependência, na área internacional, tende, também, vir a ser uma relação assimétrica, porque, uma das partes, normalmente, conduz e condiciona o "modus operandi", de forma direta ou indireta, do relacionamento entre as partes, ocasionando, sempre, um certo grau de constrangimento;
- Interação Internacional - quando não há constrangimento, nem riscos, no relacionamento entre nações, pode-se dizer que estamos em presença de um relacionamento do tipo interação;
- Cooperação - Não há possibilidade de haver cooperação sem que haja interação ou interdependência, pois ambas são atributos da primeira. Dessa forma, a cooperação abarca todas as características da interdependência internacional descrita acima, o que nos leva a concluir que algumas restrições importantes acontecem, no momento, neste tipo de relacionamento: tendência a se tentar limitar a soberania dos estados-nação, em especial daqueles que não têm poder nacional para se opor a tal comportamento; marcante tendência da manutenção do "Status Quo" da divisão-de-trabalho internacional face as condições de poder - político, econômico, psicossocial, militar e tecnológico - extremamente desfavoráveis, dos países periféricos em relação aos países do núcleo central;
- Hegemonia - 0 conceito atualmente aceito foi formulado por Gramsci, hoje enriquecido por outros pensadores dos campos dos estudos sociais e estratégicos, e pode ser enunciado como sendo: uma forma de dominação de uma classe, organização ou nação, sobre as demais classes, organização ou nações, exercitada através da combinação do consentimento e/ou coerção.

         Comportamento semelhante vem sendo praticado há muitos séculos, no plano internacional, onde um ou mais atores, dotados de poder para tal, tomam-se os "garantes" de uma ordem internacional, que os demais aceitam porque é da conveniência de todos mantê-la, quer porque a mesma atenda também aos seus interesses, integral ou parcialmente, quer porque não tenham poder suficiente para contestá-la, ou pelo menos torná-la adequada aos seus interesses.

         Dessa forma a estabilidade das relações internacionais, obtida através do exercício da ação hegemônica de uma superpotência, implica na aceitação da idéia do consentimento e de um certo grau de cooperação. Nesse sentido, cooperação, normalmente, signífica comportar-se de acordo com as regras estabelecidas, direta ou indiretamente, pela(s) potência(s) hegemôniíca(s). A ordem internacional é estruturada de tal forma que os interesses fundamentais da (s) nação (ões) hegemônica (s) são, de alguma forma, observados.

         Os exemplos históricos demonstram, desde os primórdios da civilização - império romano, com a sua pax; dominação dos bárbaros, o império britânico; a França de Napoleão; o império soviético; as diversas intervenções americanas no Caribe (as mais recentes: Granada e Panamá), sendo que, nesta última, o seu Presidente, antigo colaborador dos EUA, foi praticamente seqüestrado, e levado para território americano, julgado e condenado.

         A conquista e manutenção de territórios, sob as mais diversas formas (Panamá, Porto Rico Azerbaijão, Cazaquistão, Chechenía e etc.), sua defesa contra outros pretendentes; garantias de fornecimento de matéria-prima (Guerra do Golfo), acesso privilegiado a mercados, proteção de rotas marítimas, manutenção de termos de intercâmbios desiguais; prevenção de rebeldias, aquisição de lealdade e etc., sempre foram e são as ações estratégicas normais do modelo de estabilidade das relações internacionais, produzida pela ação internacional, de forma hegemônica.

         Os pretextos para a utilização da força militar, na defesa de tudo que possa afetar os seus interesses vitais são os mais variados e contraditórios. Tomemos como exemplo o Oriente Médio. Na Guerra do Golfo os EUA, com a ajuda internacional, invadiu o Iraque sob o pretexto de libertar o Kuwait, porque este fora invadido pelas Forças Armadas comandadas por Sadam Hussein. Depois atacou o mesmo Iraque com mísseis e limitou a sua soberania sobre o seu espaço aéreo, porque Sadam empregou o seu exército, dentro de suas fronteiras, para sufocar uma rebelião interna. Sadam, neste caso, não invadiu qualquer país.

         Dentro desse quadro, a cooperação necessária a implantação e manutenção de uma ordem que tem como base a ação hegemônica, implica na aceitação de um certo grau dependência, em todos os campos do poder nacional, dos países periféricos em relação aos países do núcleo central. Esta relação de dependência é denominada, com freqüência, pelos teóricos trilateralistas, de interdependência.

         A supremacia acontece quando não há qualquer grau de consentimento, o que existe e a adesão às regras de comportamento internacional, impostas pelas potência(s) hegemônica(s). É o caso típico do colonialismo.

         A guerra do Golfo Pérsico demonstrou que o desrespeito às regras de convivência internacional, impostas pela(s) potência(s) hegemônica(s), pode custar caro, em particular quando está em jogo os interesses estratégicos dessa(s) mesma(s) potência(s).

         A Europa continua perseguindo a sua integração econômica, embora haja, ainda uma grande quantidade de problemas que deverão ser resolvidos. Muitos acreditam em sua integração política, mas esta deverá vencer vários óbices, como o forte sentimento de nacionalidade, soberania e autodeterminação existentes, mesmos nos menores países da região. Isto tudo é permeado por manifestações nacionalistas em todos os campos do poder, na maioria dos países europeus, a saber:

- Conflitos na ex-lugosiávía - Sérvios, Croatas, Bósnios e etc.;
- 0 problema dos bascos na Espanha;
- 0 problema da Irlanda do Norte, que a primeira vista parece ser puramente religioso, mas que no fundo é, em realidade, uma manifestação do sentimento nativista irlandês;
- As manifestações contra os Imigrantes na França, Alemanha, Itália, Inglaterra e etc.;
- As proteções aduaneiras e as diversas formas de subsídios dadas a diversos produtos europeus, em particular os da agricultura, utilizando-se, para isso, critérios nacionais inerentes a cada região.

         Além disso continuam latentes, na Europa algumas desconfianças históricas: velhas alianças políticas, antagonismos históricos e aspirações hegemônicas, tais como:

- Alemanha, agora unificada, pode vislumbrar, dentro do novo cenário internacional, pós guerra-fria, suas possibilidades de obter, no mínimo a hegemonia regional, à médio prazo;
- antagonismo França versus Alemanha;
- antagonismo França versus Rússia;
- antagonismo Inglaterra versus França;
- Inglaterra como instrumento dos interesses do EUA, na Europa;
- antagonismo Alemanha versus Rússia.

         Dentro do quadro europeu, há, ainda, outro problema dos mais complexos: a CEI, cujo processo evolutivo global é de difícil prognóstico. Não devemos esquecer, neste cenário, que a Rússia tem a maioria dos seus indicadores socioeconômicos apontando para o nível dos países periféricos, entretanto tem avançado sistema de pesquisa, em particular militar e aeroespacial, bem como continua sendo a segunda potência mundial no campo militar, quer em forças convencionais, quer em forças nucleares - táticas e estratégicas.

         0 processo de desintegração da antiga URSS deu, e continuará dando, origem ao surgimento e ressurgimento de diversas nações. Não devemos esquecer, ainda, a possibilidade do reaparecimento do pan-eslavismo, em função do peso estratégico da Rússia e de ser o mesmo um objetivo nacional permanente da nação russa.

         A Rússia ainda considera a OTAN como uma ameaça à sua soberania, aos seus interesses e aos seus objetivos nacionais, que podem estar reprimidos ou mesmo, provisoriamente, congelados, em compasso de espera, porém nunca suprimidos. A pergunta que ela parece estar sempre fazendo sobre o assunto é: a OTAN foi criada no tempo da "guerra fria" para se opor às forças do Pacto de Varsóvia, se este foi extinto, por que a OTAN também não o foi? Esta seria uma boa pergunta que deveria ser respondida pelos EUA e seus aliados da OTAN. Se o mundo está em paz, se não há perigo ou ameaças de guerras, como os adeptos da Globalização afirmam, quando sugerem e tentam forçar os países em desenvolvimento a transformar as suas Forças Armadas em milícias, para que manter uma aliança militar poderosa e do porte da OTAN? Qual o papel das forças da OTAN dentro do cenário mundial atual? Lembremos da Guerra das Malvinas e da Guerra do Golfo e meditemos sobre o papel representado por esta organização nesses conflitos. Cremos que poderemos ter as informações que desejávamos para justificar a manutenção desta aliança.

         0 bloco asiático formado pelo Japão e pelos NICs, apresenta, sob o aspecto econômico, uma novidade: o início do aparecimento de uma crise econômica, que embora até o presente momento seja tênue, obrigará, certamente o Japão a reavaliar a sua política econômica. É uma crise gerada, com certeza, pelo modelo econômico japonês , que é voltado, demasiadamente, para a exportação, aliado a recessão econômica do resto do mundo. Este quadro já vem provocando crises econômicas entre os EUA e Japão.

         No campo estratégico-militar, o Japão vem adotando um perfil de comportamento muito discreto. Faz crer não ter força armada, mas, sim, uma força de autodefesa. Em realidade ele vem empregando, nos últimos dez anos, pelo menos, 1% do seu PNB no orçamento de suas forças armadas, o que corresponde, em média, a US$ 50 bilhões de dólares anuais. Esta quantia representa, aproximadamente, trinta ou mais vezes o orçamento anual das Forças Armadas Brasileiras.

         Algumas incertezas permanecem no ar nessa área geoestratégica:

- a instabilidade política em países como Tailândia, Filipinas, Vietnã, Síngapura e do Camboja;
- unificação da Coréia, que poderia proporcionar à mesma potencial nacional necessário para que ela possa dificultar as aspirações hegemônica do Japão;
- a já latente e futura disputa da hegemonia regional entre China e Japão, eivada de ressentimentos históricos, desconfianças mútuas e um antagonismo quase que atávico.

         Tudo parece indicar que a política externa japonesa persegue um objetivo: alcançar e manter a hegemonia mundial, conseqüentemente a disputa da mesma com os EUA parece-nos inevitável.

         0 Japão parece estar empregando uma estratégia indireta bem urdida e ardilosa. Há indícios que a mesma baseia-se numa nova divisão internacional do trabalho entre os EUA, Japão e Alemanha, como está claramente proposto em "Global Partnership For Peace and Prosperity Emerging Division Of Labor"- Dr. Kazuo Takahashi, Diretor do Sasakwa Peace Foundation, Japão 1992. Esta estratégia poderia ser assim conceituada:

- aos EUA caberia o papel de "polícia do mundo", papel ajustado ao seu "status" de maior potência militar, com os ônus dos desgastes político, econômico e psicossocial decorrentes do desempenho de tal papel;
- à Alemanha deveria empenhar-se na recuperação econômica dos países do Leste europeu e, se possível, da Rússia, arcando também com todo o peso do desgaste econômico de corrente de tal ação;
- ao Japão caberia a tarefa de promover o desenvolvimento dos países subdesenvolvidos. Fica claro que, dessa forma, ele ganharia a simpatia e a adesão política da grande maioria das nações , bem como conquistaria e manteria mercados quer para a colocação dos seus produtos, como para aquisição de matéria-prima e material energético, dos quaís depende,fundamentalmente, a manutenção do crescimento contínuo do seu aparelho produtivo;
- a ONU deveria sofrer uma reformulação, em particular o seu Conselho de Segurança, órgão detentor do poder de polícia da referida organização. Deveriam ser acrescidos ao mesmo, novos membros permanentes, que, em princípio, deveriam ser: Alemanha, Japão, Índia e Brasil. Estas duas últimas nações deveriam, como potências regionais que inspiram confiança aos países em desenvolvimento, representar os interesses dos Estados pertencentes às suas respectivas áreas de influências. Esta seria uma outra forma de neutralizar o grande poder de influência que os EUA têm no Conselho de Segurança da ONU, visando a criação de obstáculos à legalização pelo referido Conselho, de ações de polícia que deveriam ser exercidas pelos EUA, à revelia da ONU.

         Voltando ao sistema mundial, hoje em funcionamento, podemos observar que o equilíbrio de forças estratégicas do núcleo central, constituído pelos países componentes do G-7, é bastante instável. Também é verdade que nem todos os países do núcleo estão no centro do poder. Existe uma hierarquia entre eles. Uma análise mais cuidadosa nos leva a concluir que os EUA, como super potência hegemônica, fazem valer, no campo militar e parcialmente no de ciência e tecnologia, a prevalêncía de seus interesses, porém no campo Político e econômico, esta hegemonia é partilhada com pelo menos outras duas outras nações - Japão e Alemanha, tendo como coadjuvantes os demais componentes do G-7.

         A enorme quantidade de mudanças nas relações de poder, dentro do núcleo central, certamente produzirá conseqüências diretas e indiretas no trato dos assuntos do relacionamento entre nações, pelos países integrantes da periferia.

         Cremos que o relacionamento, centro-periferia, deverá ser analisado observando-se, também, os seguintes aspectos:

- diminuição da importância estratégico-militar dos países da periferia, em virtude do desaparecimento do segundo polo de poder (comunista);
- dificuldades na manutenção de fronteiras, em particular na África e no Oriente Médio, na medida que os atuais países não consigam provar e comprovar a sua viabilidade como Estado. Entretanto estas pressões de modificações de fronteiras poderão ocorrer em outra regiões do Globo(Europa Ocidental, Ásia e América Latina), umas pelo afloramento do nacionalismo reprimido por longo tempo, porém não suprimido, outros apoiados pelas potências hegemônicas, através do estímulo de fatores adversos internos, quando julgarem que seus interesses vitais estejam ameaçados (amazônia brasileira);
- esforço intenso dos países do núcleo central na direção da redução drástica da influência do poder militar, nos países periféricos;
- as grandes potências tudo farão para limitar a venda de armas para os para os países da periferia. Esta restrição deve ser verdadeira para os equipamentos que utilizam tecnología de ponta, porque a posse deste tipo de armamento poderia causar um desequilíbrio regional, o que poderia colocar em risco os interesses das potências pertencentes ao núcleo;
- sem abandonar o controle do comércio de armas convencionais, as mesmas deverão continuar sendo comercializadas pelos países centrais para a periferia, num volume adequado para que propicie aos mesmos, a sensação da posse de sua soberania na defesa de seus interesses e viabilize, econômica e tecnologicamente, a indústria bélica pertencente aos países do núcleo central;
- tendência da atuação firme na contenção da proliferação nuclear. Esta ação é direcionada, principalmente, aos países que têm condições de concretizar o domínio da tecnologia nuclear e do ciclo completo da obtenção e utilização do combustível nuclear. 0 quadro, dentro do cenário nuclear, é agravado porque permanece existindo a disputa entre os países que possuem tal tipo de tecnologia e dela não abrem mão, e os que não a têm e que vêm a possibilidade de se verem ameaçados pelos que a têm, caso os seus interesses vitais se entrechoquem. Essa ameaça poderia se manifestar na forma de restrição ao acesso ao combustível nuclear necessário a geração de energia, como também pela utilização de arma nuclear, como elemento de dissuasão e de conquista de lealdade. Dentro deste quadro, devemos refletir sobre alguns aspectos importantes: fica difícil separar a tecnologia nuclear civil da militar; a necessidade de se manter uma indústria civil nuclear, apesar das alegações dos supostos problemas ambientais; esta necessidade, citada anteriormente, existe porque este é um tipo de indústria vital, na busca da diversificação e da independência energética e tecnológica e como também um ato de soberania.

         A nova ordem internacional, como se pode facilmente concluir, não é tão nova como se está apregoando; é, sim, muito semelhante, desde o início do século, guardada as adaptações decorrentes das mudanças conjunturais e tecnológicas que vêm ocorrendo com incrível rapidez.

         Outra conclusão a que se pode chegar com facilidade é que ela nunca foi espontânea, natural, ética e inteiramente resultante da livre e justa interação entre as nações e tudo nos faz crer que assim continuará a ser.

         No contexto da estruturação do poder mundial atual, o papel das organizações transnacionais (ONG) é tão importante, que, com muita freqüência, elas têm feito parte de governos de vários países do núcleo central, através, evidentemente, de seus representantes, sendo que muitas vezes os interesses nacionais desses países, têm sido confundidos com os interesses dessas organizações.

         Como já vimos, a base atual de toda a disputa mundial tem sido a busca e a manutenção da hegemonia econômica e tecnológica de um grupo de nações sobre as demais. 0 objetivo desse grupo é impor a cooperação - no sentido neoliberal - como parâmetro básico no relacionamento entre nações do núcleo e as periféricas.

         A cooperação deverá continuar a ser implementada através da linha de atuação clássíca: importar insumos básicos, dos países periféricos, para manter o seu aparelho produtivo em funcionamento, mantendo o nível de emprego do sua força de trabalho, bem como mantendo os seus sistemas econômicos em constante ascensão, formando, conseqüentemente, um grande mercado comprador dos seus produtos que utilizem alto grau de tecnologia na sua produção.

         0 poder militar deverá servir para dissuadir a intenção de rebeldia contra o sistema de divisão-de-trabalho Internacional vigente, bem como reconduzir à "nova ordem" os países periféricos que se colocarem frontalmente contra a mesma.

         0 poder econômico deverá ser usado como forma de pressão sobre os países periféricos, fazendo-os respeitar a "nova ordem", ou então, como alternativa, haverá o caos econômico, com graves conseqüências para a sua estabilidade como nação.

         0 "gap" - distanciamento - tecnológico entre países do núcleo central e periféricos deverá ser mantido e se possível aumentado, em particular em áreas eminentemente vitais como a física nuclear; fisica dos supercondutores; microeletrônica; energia; engenharia genética; informática; pesquisa destinada a aplicações bélicas etc. Para implementação das ações estratégicas destinadas e obter o efeito desejado neste campo do poder, deverão ser usados vários tipos de meios:

- controle de transferência de tecnologia sensível;
- importação de cérebros dos países periféricos;
- repasse de Know How de tecnologia já ultrapassadas ou em vias de o serem;controle de equipamentos que possam servir para pesquisa de tecnologia de ponta;
- impedir a montagem de uma indústria bélica nos países periféricos;
- dificultar o acesso aos conhecimentos e equipamentos necessários ao desenvolvimento de conhecimento na área espacial;
- impor a adoção, por parte dos países periféricos, de leis rígidas e restritivas de propriedade industrial e intelectual - neste caso fazer um grande esforço no setor da biodiversidade e etc.

         Dentro deste cenário o Brasil, país pertencente ao limbo periférico, representando a sétima ou oitava economia do mundo, com um PNB estimado em mais de US$ 1,035 trilhões (1998/CIA), dotado de extenso território, de grandes reservas de recursos naturais e de expressivo contingente populacional, como potência regional emergente, é um forte candidato a ascender ao grupo que constitui o núcleo central.

         A reação natural dos países que constituem o chamado mundo desenvolvido é o da defesa do grupo, procurando colocar todos os obstáculos possíveis para impedir o Brasil de galgar a posição de país do núcleo central. Por observação, constatamos que o comportamento do núcleo na administração de casos semelhantes, ao longo deste século, nos indica que na medida que um país, ou grupo de países, tenha poder nacional, suficiente para dificultar a implantação e/ou manutenção dessa "ordem", e possua "Vontade Nacional" para fazê-lo, é admitido como membro integrante do triângulo do poder, como aconteceu com o Canadá, com a Europa Ocidental(França, Inglaterra, Alemanha) e o Japão e os NICs.

         0s estudos do comportamento do núcleo ao longo deste século apontam no sentido de que a utilização da expressão militar contra uma potência regional, far-se-á, somente, na medida em que as suas aspirações e ideologia representem uma ameaça aos interesses vitais das potências hegemônicas.

         0 poder político deverá proporcionar a base legal para todas as políticas empreendidas pelas demais expressões do poder, bem como uma aparência ética e moral, dentro do concerto das nações, que respalde as ações estratégicas levadas a efeito na implantação e manutenção da "nova ordem".

         Dentro desta linha de idéias enquadra-se a extinta União Soviética, que desejava obter e manter a hegemonia mundial impondo uma ideologia utópica, materialista e supressora da liberdade e dos direitos humanos. Foi derrotada pela adoção da estratégia da guerra econômica. 0 Iraque porque pretendia assumir o controle das fontes de suprimento de material energétíco do Oriente Médio, do qual as economias das potências trilateralistas da Europa Ocidental e Japão dependem, fundamentalmente, além de ínviabílizar grande parte das reservas estratégicas de petróleo dos EUA. A intenção de Sadam Husseín de possuir um artefato nuclear, também pesou na decisão de atacá-lo militarmente, pelo desequilíbrio que isto poderia acarretar na correlação de forças estratégicas da região, o que viria agravar o perigo a que estariam submetidas as fontes de petróleo da região.

         A operação do Panamá - os americanos chamam-na de operação "Just Cause"- foi realizada porque, na opinião dos americanos, estava contribuindo significativamente para desestabilizar o campo psicossocial do poder nacional americano, através da proteção e do incentivo ao tráfico de drogas para o mercado dos EUA, o que acentuava os alarmantes sinais de deterioração do "Way of Life" da sociedade americana, cujos principais sintomas, começam a aparecer.

         É compreensível que neste cenário o Brasil esteja sofrendo, e continuará a sofrer, pressões econômicas, políticas e rnilitares direta e indiretamente das nações do núcleo central, das organizações não governamentais (ONG) e de organizações internacionais - FMI, Clube de Paris e etc, para que reestruture a sua economia dentro dos conceitos e dos princípios do neoliberalismo econômico puro, ou melhor o modelo econômico trilateralista para os países periféricos.

         À priori não se deve condenar o neoliberalismo econômico, desde que o mesmo possua o significado que o Papa João Paulo II enunciou em sua Encíclica Centesimus Annus: "Sistema econômico que reconhece o papel fundamental e positivo da empresa, do mercado, da propriedade privada e da conseqüente responsabilidade pelos meios de produção, da livre criatividade humana no setor da economia".

         É certo que os mecanismos de mercado oferecem vantagens reais desde que sejam respeitados certos preceitos básicos e fundamentais: concorrência perfeita; favorecer o livre intercâmbio de bens; colocar a mola propulsora da economia na direção da liberdade, da vontade, das preferências e dos interesses das pessoas e nações que, no livre contato, se encontram com as de outrem.

         0 que observamos, no entanto, no relacionamento econômico mundial é o que o Papa João Paulo II define como: "sistema econômico onde a liberdade não está enquadrada num sólido contexto jurídico que o ponha a serviço da liberdade humana integral e que se considere como uma particular dimensão dessa liberdade, cujo centro seja ético."

         A pressão econômica sobre o Brasil tem se manifestado ao longo do tempo de várias maneiras: pressões relativas à dívida externa; cancelamento e adiamento de financiamentos para projetos de infra-estrutura; entraves e restrições ao fornecimento de tecnologia; sobretaxa ou imposição de cotas de importação aos produtos brasileiros; alegações sobre problemas ambientais; ativação da chamada cláusula social e etc.

         Esta ação externa é potencializada pela ação de algumas organizações multinacionais, acompanhadas por alguns grupos empresariais nacionais, que adotam um comportamento totalmente diverso daquele que deve existir numa verdadeira economia de livre mercado, onde haja um mínimo de competitividade e concorrência perfeita. Querer que a indústria nacional compita, em pé de igualdade, com indústrias multinacionais ou transnacionais, sem ter as condições tecnológicas, de capital e de produtividade para tal, é querer que a mesma seja absorvida pelo aparelho produtivo internacional e o centro-de-decisões do país, neste setor, desloque-se para o exterior, e que a médio e longo prazo volte, o Brasil, a ser um mero exportador de matéria-prima e um grande importador de produtos manufacturados. Esta é uma posição em muito semelhante, guardada as dúvidas proporções, a que existia entre a Inglaterra e Portugal na época do descobrimento do Brasil.

         Parece lógico dentro deste quadro, esperar que as Forças Armadas continuem a sofrer pressões diretas e indiretas, por parte dos países do núcleo central, por serem estruturadas e organizadas de forma permanente, ligadas, em primeiro plano à Nação, em segundo plano, por sempre terem desempenhado papel importante na vida brasileira, como guardiãs da democracia, do patrimônio nacional, da unidade e da soberania brasileira e ainda por estarem habilitadas e habituadas ao estudo do relacionamento entre os países, por via de conseqüência constituirem-se num dos grandes empecilhos a imposição ao Brasil de um papel, realmente periférico, dentro da chamada "nova ordem internacional".

         Essas pressões sobre as FA Brasileiras são feitas de fora para dentro, através de acordos diplomáticos com os seguintes objetivos:

- eliminar a possibilidade das FA brasileiras de possuírem e equipamentos e artefatos nucleares, impossibilitando-as de defender a Nação em caso de ameaça nuclear;
- reduzir a capacidade da indústria nacional de produzir, de tal forma que impossibilite às FA Brasileiras de utilizá-los como instrumento de defesa e de dissuasão;
- demolir a indústria bélica brasileira, que chegou a ser a sexta do mundo.

         Esta ação atende a dois objetivos específicos:

- tomar as FA dependentes do exterior, retirando do país o seu centro decisório e, conseqüentemente, a possibilidade de se reequipar e se modernizar constantemente, de acordo com as suas necessidades e disponibilidades de recursos e os interesses da Nação, desta forma impondo-lhe equipamentos e doutrina alienígenas, caracterizando, assim, um estado de profunda dependência, eliminando, também, um concorrente que começava a preocupar, não só pela quantidade de equipamentos produzidos, mas também pela qualidade e tecnologia que eles utilizavam;
- dar à FA Brasileiras um papel de milícia ou segurança interna, tentendo convence-las a direcionar as suas ações para o combate ao narcotráfico, estimulando-as a prestar serviços como construção de estradas, assistência médica à população desassistida, campanhas de vacinação e etc.

         As pressões têm sido feitas de forma clara, formal e explícita. Entre as várias existentes vamos citar os pontos principais do projeto que o Sr. Robert MeNamara - ex-Secretário de Defesa dos EUA, ex-Presidente do Banco Mundial - apresentou ao FMI e ao Banco Mundial, no dia 25 de abril de 1991, e que o Executíve Intelígence Review, de 1-15 de junho de 1991, publicou. Neste plano ele apresenta uma proposta da virtual extinção da FA dos países periféricos. Vejamos a seguir os pontos básicos e fundamentais deste plano:

- os conflitos regionais devem ser conduzidos e solucionados pelo Conselho de Segurança da ONU, utilizando, se necessário, forças multinacionais;
- o Conselho deverá acordar a proibição de produção, ou a aquisição de armas químicas, biológicas e nucleares, bem como de mísseis para os países que não os possuam;
- os países que não aceitarem as decisões do Conselho seriam submetidos a sanções econômicas e se insistissem em manter a sua capacidade militar, sofreriam uma intervenção militar internacional;
- os organismos de segurança regionais - OEA, OUA e etc - seriam os braços do Conselho de Segurança para os referidos assuntos;
- as grandes potências e as instituições financeiras internacionais deveriam condicionar qualquer tipo de ajuda financeira aos países periféricos, a limitação e redução drástica, pelos referidos países, dos gastos com as suas Forças Armadas.

         Poderíamos citar várias outras tentativas iguais à esta, realizadas por personalidades importantes e até mesmo por Chefes-de-Estado de nações Latino Americanas, mas creio que o exemplo acima já é bastante elucidativo.

         A simples observação e uma análise superficial dos elementos constitutívos da nacionalidade brasileira, mesmo levando em conta as dificuldades que o País atravessa, indicam as elevadas possibilidades de vir o Brasil, em futuro próximo, a disputar espaço com as nações ditas desenvolvidas.

         Os EUA buscam colocar o sistema internacional regido por uma nova ordem internacional, que atenda aos seus interesses globais, na certeza de que à medida que o tempo passa menor será o seu grau de controle sobre o sistema de relações internacionais.

         É, incontestavelmente, a superpotência militar dominante, porém já não basta ter poder militar, há que existir a capacidade financeira e política, para poder aplicá-lo, em qualquer circunstância e em qualquer lugar, que os seus interesses, a seu único e exclusivo critério, julgue oportuno. Vários observadores internacionais como Arbatovi, Luciano Martins, Takahashi e outros, julgam que os EUA, no momento, já não possui esta liberdade total de ação. De acordo com Georgi Arbatovi, Academia de Ciências da Rússia, em "Some Comments on New International Order - A Russian View", o mundo pós-Guerra Fria não é um mundo de relações unipolar dominado por uma única potência hegemônica, mas dotado de multipolaridade, onde interagem forças antagônicas como globalização; regionalismo econômico- integração regional; crescente sentimento nacionalista; surgimento de centros de poder regionais, que certamente vão procurar o seu papel dentro dessa "nova ordem internacional"; competição política, tecnológica e econômica aguçada entre a tríade atual do poder mundial - EUA, Europa e Japão. Luciano Martíns em "Ordem Internacional, Interdependência Assimétrica e Recursos do Poder" diz: "Há margem para se pensar que a implosão da União Soviética ocorre sem que os EUA, a despeito de sua posição de superpoder militar remanescente, disponha de condições para estabelecer, de forma singular e duradoura, sua hegemonia sobre o sistema internacional". De fato, apesar dos discursos patrióticos, parece existir hoje o início de um consenso sinalizando para o início do declínio do poder nacional americano, não obstante a controvérsia sobre se esse declínio é recuperável ou irreversível. A evidência disponível é no sentido do declínio, particularmente se considerarmos alguns fatores psicossociais - uso intensivo de drogas pela sociedade americana; aumento vertiginoso da população americana que adota a religião católica, cuja filosofia de vida contraria em grande parte a base religiosa da sociedade americana; a deterioração do conceito de família; a grande corrente migratória hispânica; o aparecimento do espanhol como a segunda língua de uma grande parcela da população americana a qual aumenta a cada dia; o aumento da criminalidade infantil e juvenil e etc - e o poderio militar americano de nada lhe servirá para reverter essa tendência. Entretanto o mesmo pode ser utilizado para impedir a formação de centros de poder-regionais, mesmo assim de forma limitada. Isso, entretanto, não é suficiente para o estabelecimento de uma hegemonia mundial, particularmente dentro do cenário internacional que estamos vivenciando.

         Países como o Brasil devem ver com suspeitas as propostas de desarmamento unilateral e redução de efetivos militares, de mudança de missão das Forças Armadas, de constituição de Força Armada Internacional controlada pela ONU. Essas e outras medidas, proposta pelos países do núcleo central resultariam, para o Brasil, na perda da capacidade da própria defesa de seus interesses, da sua soberania, da integridade do seu patrimônio nacional.

         Estas propostas, entretanto têm recebido a maior acolhida da parte de alguns setores, grupos e pessoas, que constituem focos irradiadores de teorias, conceitos e doutrinas que não atendem aos valores, interesses e aspirações da comunidade nacional, mas que, nem por isso, deixam de ter sua carga "potencializadora". Paralelamente à insistência em torno desses pontos, coincidentemente ou não, desenvolve-se uma campanha para cercear, desmoralizar e reduzir a vontade de lutar das Forças Armadas, através da extrema limitação do seu orçamento, impossibilitando a aquisição de equipamento adequado ao seu adestramento, bem como tornando difícil para os seus integrantes, viverem de maneira simples, mas condigna, com os vencimentos percebidos.

         Essa tentativa de neutralização das Forças Armadas Brasileiras favorece a imposição de outras medidas que ameaçam o nosso desenvolvimento, a nossa soberania e a nossa integridade territorial. Para citar uma, lembramos as que se referem a proteção ao meio ambiente, que em especial se concentram em torno da Amazônia Brasileira. Preservação da Amazônia ( significa mantê-la intocável) e a neutralização de extensas áreas de território ( áreas indígenas, florestas e parques nacionais, reservas biológicas, etc. ), onde, sabídamente, estão localizadas grandes províncias de minerais estratégicos como o nióbio, titânio e etc.

         Esse fatos , portanto, todos concorrentes, apontam no sentido de tornar frágil a segurança e criar dificuldades ao desenvolvimento nacional. Não sendo conveniente o aparecimento de um novo centro de poder com capacidade de influir no sistema internacional e produzir mais turbulência, no já tumultuado relacionamento internacional atual.

O BRASIL E O TERCEIRO MILÊNIO

V. Alte. (RRm) Sergio Tasso Vásquez de Aquino.